臺洋科學文明策進會 | 紀國鐘
Tai-young SCIENTIFIC CIVILIZATION INSTITUTE

2026-01-31 《科學文明啟蒙運動──台灣人的倡議》新書發表會 主辦單位：台洋科學文明策進會 紀國鐘 教授感謝大家與會。 紀國鐘 教授介紹新書 <科學文明啟蒙運動-台灣人的倡議> 的源起。 吳樹民 董事長的致詞。 致 詞：吳樹民（總統府資政，吳三連台灣史料基金會董事長） 新書介紹：紀國鐘（國立陽明交通大學終身講座教授） 講 評：陳儀深（國史館館長） 李川信（前台灣社社長） 簡介： 啟蒙運動是 公元1650 到1800 在歐洲興起的一場哲學與文化運動 ，相信人能夠應用理性和同情心來增進全人類的福祉。 2015年史蒂芬平克寫了《再啟蒙的年代》 一書，他要用21世紀的語言及概念重新倡議啟蒙。首先經由現代科學建立理解人類現狀的架構，探討人文的演化及文明的進展，並且指出人文主義被忽視會帶來的危機。1990年李登輝接任總統之後，逐步建立台灣成為民主國家。但台灣社會的民主深化以及科學文明轉型，尚有待科學精神態度跟方法的擴散，並應用到日常生活各方面，才能使台灣成為真正現代文明社會的國家。...

如果說過去的問題是「資訊太少」，那麼現在的問題則是「資訊太多，而且真假混雜」。更困難的是，這些訊息往往不是來自無名來源，而是來自擁有大量追隨者的網紅。他們同時評論政治、醫學、科技、國際局勢，甚至哲學與人生。於是，一個原本高度專業分工的世界，被重新壓縮成「個人觀點的市場」。在這樣的環境中，單純依賴直覺或立場來判斷訊息，幾乎注定會失敗。我們需要的，不是更多意見，而是判斷意見的方法。 第一步不是看內容，而是問：這是一個什麼類型的問題？如果是價值問題，例如「應不應該三級警戒」、「自由與安全如何取捨」，那麼專家也無法給出唯一答案，這屬於公共討論。但如果是事實問題，例如「疫苗是否有效」、「某政策是否影響經濟」、「某技術是否可行」，那麼這就是專業問題。很多訊息戰爭的手法，就是刻意混淆這兩種問題，把本來需要專業判斷的問題，轉化為立場對立，讓每個人都以為自己可以發言。在專業問題中，關鍵不在於「說了什麼」，而在於「誰在說」。一個可靠的專家，通常具備幾個特徵： 有正式訓練、有研究成果、有同儕評價，並且其觀點與一定程度的學術共識相符。 ...

一、問題意識：文化傳統是否決定政治文明？ 近年台灣公共討論中，「脫中」往往被理解為民族認同或地緣政治立場的表態。然而若從思想史的視角觀察，其實涉及一個更根本的問題：文化傳統是否必然決定一個社會的政治制度？抑或，一個社會可以在保留文化記憶與語言傳承的同時，重新選擇自身的政治文明方向？ 黃文正是以此問題出發，其透過日本近代思想家福澤諭吉在明治維新的大聲疾呼：「福澤諭吉當年提出『脫亞入歐』，並不是要日本拋棄亞洲文化，而是要改變文明的方向。」這一論點、試圖區分兩個常被混淆的層次：文化來源與政治文明。若依此理解，「脫中」並非單純的文化否定，而更接近一種政治文明的選擇。 二、歷史類比：從「脫亞入歐」理解文明轉向 福澤諭吉於1885年發表《脫亞論》，主張日本應脫離東亞舊秩序並學習西方制度文明。儘管該文在學界仍有不同解讀，但其象徵意義在於揭示一個重要命題：文化傳統與政治制度並不必然一致。 十九世紀的日本並未放棄語言、習俗與文化記憶，但卻大幅改變其法律制度與政治結構。這種歷史經驗說明，一個社會可以在維持文化延續的同時，重新選擇其文明

這部影片是 「台灣文化基金會 2026 科技營」 的系列課程，主題為 「台灣科學文明啟蒙運動」 ，由具備科學背景的教授（如紀國鐘教授等）主講。 以下為影片內容摘述，以及從社會運動專業視野出發的策略與行動評論。 一、 影片內容摘述 影片核心圍繞著如何將「科學精神」融入台灣的「啟蒙運動」，提升國民的公民素養。 1. 啟蒙運動的歷史與本質： 回溯歐洲 1650-1800 年的啟蒙運動，強調 理性、科學、人文主義與進步 [[48:00]( http://www.youtube.com/watch?v=DK_FjWco5cg&t=2880)]。 認為啟蒙是「敢於求知」的精神，讓人類從神權與君權的束縛中解放，成為具備主體性的公民 [[05:32]( http://www.youtube.com/watch?v=DK_FjWco5cg&t=332)]。 2. 科學文明與台灣現況： 分析工業革命對社會結構（勞資階級）的影響，強調科技發展應帶動文明進化（如社會福利網的建立） [[16:10]( http://www.youtube.com/

看著幾位朋友討論有關宗教的問題，心中很有感概，尤其是好友指明要我也説説我的意見，非常感謝。其實我只是一個平信徒，日常因爲教授思想史，比較多讀一點人文學者們所寫的宗教思想的文字，想的絕對不會比大家深刻。 現在不是對這一類問題作一個全面的反思的時候，只就我平常注意到的人文學者（特別是歷史學家）討論有關宗教課題的特點提請各位參考及批評。相信只會增加小小一些漣漪，讓我們繼續對蒼茫大海感嘆它的廣瀚無垠，以及我們的渺小。如是而已： 一個是 宇宙的本質不是不變，而是永恆的變化。 所以我一種認爲就是上帝本質也是不斷在改變！所以康德在1800左右在墓碑上這麽説：我頭上的星辰，我心中的自然法則。不到30年之後，黑格爾就説：上帝是跟時間一同成長的理性（Idea）。當理性完全發現了她自己（或説上帝的理性完全讓他和他自己合一了，同時顯現了），那麽歷史就完結了。 其次，我的信仰並不依靠所謂的神跡而建立。我的基督教信仰受到19世紀以來西方（特別是德國）神學思想的影響，所以大致上否定“神跡”的存在。如果我接受說歷史上存在“神跡的記載”，這是因爲我認爲這些都是可以用理性來解釋的，